par Françoise Erre

Rencontré, hier matin, un individu dans la rue qui s’est baissé pour ramasser la crotte de son chien ! Failli arrêter mon vélo d’urgence pour le féliciter mais me suis ravisée : il allait peut-être mal le prendre et croire que je me moquais de lui !

En vérité, on est très susceptible à Perpignan, sur la propreté, sur la pollution, et on critique un max, en balançant ses papiers et canettes dans la rue, en utilisant un sac en plastique à chacun de ses achats, en prenant son véhicule pour faire une mini-course, en y enfournant ses enfants pour les conduire à l’école, à quelques centaines de mètres de la maison…Mais il y a toujours un bon prétexte : il fait froid, ou trop chaud, ou c’est trop loin, ou on est pressés, ou le plus hypocrite : on y va en passant pour aller ailleurs… Résultat : des enfants qui ne connaissent ni leur rue, ni leur quartier, ni leur environnement immédiat, qui ne sont plus capables de marcher une petite demie-heure, ni de rester debout 5 minutes, toujours fatigués… Une génération d’assis… devant les écrans, dans les voitures, dans les canapés, sur les chaises à l’école… (non, pardon, pas assis mais vautrés…). Se baisser pour ramasser une crotte me paraît donc un geste tellement peu usité, de nos jours ! C’est comme le petit geste de la main pour dire merci, quand je m’arrête en côte et que je me couche pratiquement sur le trottoir pour laisser fort courtoisement passer un véhicule pressé (il travaille, lui !)…. C’est tellement rare qu’il m’arrive d’arrêter ensuite le conducteur en le doublant au carrefour suivant pour le remercier à mon tour… Les traditions se perdent… la banale humanité aussi.

Notre ville qui soi-disant doit être accueillante «Soyons les ambassadeurs de notre région», (il fallait l’oser) et où, soi-disant, il fait bon vivre, est hostile aux piétons, aux deux-roues, aux parents avec poussettes, et aux handicapés….

Il faut se battre pour traverser sur les clous, quand on en trouve, des clous ( j’ allais dire : des clous !)…

Sur le boulevard des Pyrénées, il y avait un feu, devant l’école et le collège, pour permettre aux enfants de traverser et de rejoindre les arrêts de bus… Le feu tricolore a disparu, il devait empêcher les autos d’aller assez vite… maintenant, il y a des barrières, pour empêcher les piétons de se faire tuer et permettre aux autos de rouler sans entraves !

On a l’impression que tout ce qui a un rapport avec la qualité de vie est inconnu, ici. Par contre, tout ce qui touche le commerce, le rapport, ça marche bien !

Il y a une vingtaine d’années, la place Arago était occupée par un groupe de quelques messieurs bavardant, presque tous les matins… Sont-ils tous morts? Peut-être sont-ils maintenant installés aux terrasses des cafés ?

Mon petit coeur de Perpignanaise s’angoisse à l’idée des travaux qui ont débuté place Cassagnes. Les toilettes publiques (avant-dernières de la ville, les dernières sont au palais de justice) vont disparaître, les baraques des marchands, aussi. Quel désert minéral agrémenté de petites pissotières au ras du sol va-t-on nous proposer ? On ne peut que trembler car les places de Catalogne, Arago, Gambetta, de la Victoire et de la République sont particulièrement inhospitalières, peu ombragées, peu pourvues de bancs, sans toilettes publiques…, sans fontaines pour se désaltérer… Si accueil il y a, c’est aux touristes argentés, qui s’abreuvent aux terrasses de cafés, paient les parkings et les parcmètres…

Bon nombre des gens de mon entourage ne savent pas qu’on peut prendre le bus… qu’il y a des bus de l’Agglo… que ça ne coûte pas si cher…. C’est vrai qu’on est quand même coincés dans des embouteillages dignes de la région parisienne ! Alors, on préfère être coincés, mais avec sa radio, sa musique, son air conditionné, son propre chauffage. «Propre» est à prendre à double sens évidemment… Dans les transports publics, on ne rencontre que des jeunes, ou des vieux. La tranche d’âge à partir de 18 ans (tu seras un homme, mon fils puisque je te paie ton permis et ta bagnole et que, sans voiture, on n’est rien… on n’existe même pas.) est dans les embouteillages, à râler parce que ça n’avance pas… Faudrait faire un tunnel qui passerait sous la ville, pour éviter Perpignan… comme on construit un tunnel sous le rond-point d’Auchan… Est-ce que ça coûte plus qu’un tramway, tout ça ? Les travaux de la pénétrante ouest ? La mise à 6 voies de l’autoroute ? Les ponts en veux-tu, en voilà sur notre petit fleuve ? La seule solution pour qu’il y ait moins de véhicules, c’est de les empêcher de rouler ! pas de leur faciliter le passage ! J’en ai assez que mes impôts servent à installer du goudron à profusion!

On nous dit que les bips ont fait un flop… la compagnie Clear-Channel va-t-elle démonter tous les panneaux publicitaires éclairés et déroulants, tous les abri-bus installés dans notre ville en contrepartie de ses similis bicyclettes ?

Comment repeindre en vert la publicité ? En « offrant » un service soi-disant écologique ! Le tour est joué ! Qui en fait les frais ? Une population de plus en plus abrutie par les messages publicitaires et incapable de penser par elle-même… de se déplacer par elle-même… toujours plus dépendante des biens de consommation… toujours plus dépendante des énergies fossiles.. et à qui on assène qu’on ne peut faire autrement !

Quant à cette hypocrisie appelée « Semaine de la mobilité » ! A Perpignan, on devrait la rebaptiser »Semaine de l’immobilité » : immobilité au volant, dans les embouteillages !

C’est toute l’année qu’il faudrait être mobile, et indépendant de nos « chères » voitures !

par Françoise Erre

Je me rends en ville la plupart du temps en deux-roues non motorisé et j’apprécie que soient enfin mis en place, en ce début d’été, les sens-interdits autorisés aux vélos ! Dommage qu’ils ne le soient que dans l’hyper-centre ville, puisque c’est dans la « banlieue » qu’il est très difficile voire suicidaire de rouler, avec le nombre impressionnant de ronds-points, le manque cruel de pistes cyclables et les habitudes déplorables du citoyen automobiliste perpignanais…On ne peut que se réjouir de cette initiative ! (Note du Webmestre : c’est en fait une obligation depuis 2008 pour toutes les zones 30.)

Quand la passerelle au-dessus de la Têt sera-t-elle installée ? Aux calendes grecques, latines ou catalanes c’est-à-dire jamais ? Il me semble vous avoir déjà écrit à ce sujet et nulle réponse de votre part… Cela coûterait-il plus cher que le fameux tunnel qui passera sous le rond-point d’Auchan et qui comportera, on ose espérer, un passage pour les piétons et les cyclistes ?

D’autre part, je m’étonne que l’on coupe des arbres même pas endommagés par les tempêtes ou la neige, notamment un splendide micocoulier, rue du marché aux bestiaux, pas plus tard que cette semaine, « pour faire des travaux », m’a-t-on répondu, « pour laisser place à du goudron et pour faire passer encore plus d’autos » ai-je interprété…

Et les nombreux endroits où des habitations vétustes, dans le quartier Saint-Jacques, ont été rasées pour installer des places au mieux goudronnées et désertiques, au pire parkings ? Pourquoi si peu d’espaces verts, si peu de bancs, si peu de fontaines, si peu de toilettes publiques, si peu de jeux pour les enfants, dans notre bonne ville soi-disant touristique ?Pour éviter les rassemblements de sans-abris ? Alors que s’il y avait des bancs partout, des endroits frais, des toilettes et des douches gratuites, des espaces ludiques, les populations jeunes et âgées se mélangeraient davantage et cela pacifierait les contacts.

Non, chez nous, on mise sur l’espace dédié aux commerces et aux voitures : il faut boire dans les bars et uriner de même, payer parkings, parc-mètres et amendes : sans argent, point d’accueil.

On préfère les déserts minéraux comme notre belle place de Catalogne ou les places principalement « terrasses de bistrots » qui « rapportent », comme la place Arago. On préfère entretenir de magnifiques ronds-points arborés et paysagés dont seuls les automobilistes profitent rapidement, en « passant » ! On préfère les palmiers « exotiques » peu pratiques pour les étourneaux, aux arbres endémiques… On préfère nettoyer les rues à grande eau tous les matins parce qu’avec la chaleur, notre bonne ville pue !

Et elle pue aussi la pollution engendrée par toutes ces autos qu’on y laisse entrer par quatre ponts, par une nouvelle pénétrante… Encourager la voiture, c’est plus rentable que d’encourager le citoyen à se déplacer à pieds, en deux-roues ou en bus…

Tant pis si on ne peut plus respirer, de toutes façons, on est au frais avec son air conditionné, avec son auto-radio pour ne pas entendre ce qui se passe à l’extérieur et gare aux faibles, aux vieux et aux pauvres qui n’ont pas de quoi « rouler ».

La seule chose qui me donne espoir est que je rencontre de plus en plus de cyclistes en ville. Et qu’ils roulent n’importe où et n’importe comment, comme moi. Peut-être vont-ils tellement se multiplier que vous allez être obligés de faire quelque chose de plus conséquent que quelques panneaux « sauf vélos » monsieur le maire et votre équipe « écologie » ?

Rendre notre ville à ses habitants ? En un mot la rendre humaine ? Il est permis de rêver, n’est-ce pas ?

Sortez donc de vos véhicules de fonction, traversez le pont Arago à pieds (vitesse limitée 70 km à l’heure) ou à vélo (faut le porter dans l’escalier… ), abattez du kilomètre pour rallier le pont Joffre, seul moyen décent de franchir la Têt, comme le font au quotidien des centaines d’habitants du quartier du Bas-Vernet, essayez de traverser les innombrables ronds-points sans passages piétons de nos splendides zones commerciales, au nord, à l’est ou au sud de Perpignan, peut-être cela vous donnera-t-il quelques idées pour rendre notre cité moins polluée, plus accueillante, plus agréable et ainsi aurez-vous mérité d’être nos élus !

Si au lieu de la détruire, on avait conservé et entretenu l’étoile ferroviaire de 1940, centrée sur Perpignan, elle répondrait aujourd’hui à une grande partie des besoins de mobilité actuels, qui sont -hélas- satisfait par des routes et des automobiles.

Les anciennes lignes de tramways (ou de train) du Barcarès, de Canet , ou de Thuir, offriraient ainsi un service de mobilité plus écologique et plus efficace que le réseau routier actuel.

On répète à l’envi que l’investissement sur les voies ferrées aujourd’hui est inaccessible (voir le débat sur le tram à Perpignan, par exemple). Mais comment comprendre que nos aïeux aient pu construire un réseau dense au début du siècle précédent, et que nous en soyons incapables aujourd’hui… Car contrairement aux rocades, qui coûtent aussi très cher et qui risquent de présenter moins d’avantages lorsque le prix des carburants flambera, ces investissements sur le fer seraient des investissements durables, qui assureraient l’accès de nos concitoyens à une mobilité économique et écologique pour longtemps.

Un de nos adhérents possède dans ses archives familiales une magnifique carte des Chemins de Fer du Midi qui date de 1915. Elle montre l’extraordinaire densité de ce réseau ferré du XX ème siècle. Plusieurs personnes ont souhaité avoir accès à ce document et nous le proposons ici en téléchargement. Attention, les fichiers sont assez lourd. Nous vous proposons un fichier PDF de 4 Mégaoctets, et un fichier TIF de près de 68 Mégaoctets. Ces fichiers sont diffusés sous licence Creative Commons. Cela signifie que vous pouvez :

• reproduire, distribuer et communiquer cette création au public,
• modifier cette création…

…mais selon les conditions suivantes :

• Vous devez citer l’origine du document (Collection de Jean Monestier, numérisé par Vélo En Têt), mais pas d’une manière qui suggérerait qu’il approuve votre utilisation de l’œuvre.
• Vous n’avez pas le droit d’utiliser cette création à des fins commerciales.
• Si vous modifiez, transformez ou adaptez cette création, vous n’avez le droit de distribuer la création qui en résulte que sous une licence identique à celle-ci.

Carte des chemins de Fer du Midi (1915) by Collection de Jean Monestier, numérisé par Vélo En Têt est mis à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité – Pas d’Utilisation Commerciale – Partage des Conditions Initiales à l’Identique.
Basé(e) sur une œuvre à vélo en têt.
Les autorisations au-delà du champ de cette licence peuvent être obtenues à

Carte des chemins de Fer du Midi (1915)

Carte des chemins de Fer du Midi (1915)

par Jean-Pierre VIALA

Le Conseil Général et la Région investissent dans le réseau routier. De nouvelles voies de circulations ont projetées dans la plaine du Roussillon. La crise économique et le soutien de l’emploi pourraient justifier cette politique de « grands travaux » qui n’est, après tout, qu’un petit « new deal » à la sauce catalane et qui a donc pour lui la bonne logique keynésienne…
Qui, dans ces conditions, pourrait s’opposer au découpage et au bitumage de ce «croissant fertile» que fut la plaine du Roussillon ? Il s’agit, nous disent les décideurs, d’investissements générateurs d’emplois et de revenus… et donc, toute alternative apparaît comme antisociale. Discussion close.

Mais, le diable est dans les détails et les définitions.

Qu’est-ce donc qu’un investissement, en bonne économie standard, (celle  que prétendent pratiquer nos décideurs locaux) ?

Réponse : Toute dépense susceptible de générer à terme, plus ou moins long, une augmentation de production ou de productivité. On distingue évidemment les investissements matériels des investissements immatériels comme la Recherche et Développement, la formation, la Santé qui augmentent le capital humain et engendrent des gains de productivité. Ainsi, une route peut être considérée comme un investissement matériel dans la mesure ou elle contribue à accroître le Produit départemental brut (…si toute fois cet agrégat comptable existait)… Dans ce cas, la décision d’investir doit faire l’objet d’un calcul économique coût-avantage afin d’évaluer le bénéfice que peut en attendre la collectivité en terme de revenu.

Ce calcul doit prendre en compte les « externalités négatives » que crée l’investissement en question, en d’autres termes les nuisances, le bruit, la probabilité d’accidents, la disparition définitive de la terre agricole.Ces « dés utilités » comme disent les économistes sont aujourd’hui chiffrables, elles ont un prix (puisqu’il a fallu leur en donner un) , elles viennent grever la « rentabilité » de l’investissement -voirie, et si on considère le bilan carbone un « investissement » routier est coûteux parce qu’il n’est que de l’énergie réifiée et non récupérable et parce qu’il va générer plus d’émission carbone par la circulation qu’il induit et la vitesse qu’il propose, très provisoirement, à l’automobiliste.

En résumé la rentabilité des investissements routiers, déjà difficile à évaluer, tend à se réduire par la prise en compte de ces coûts environnementaux.

En fait personne n’est dupe : les économistes et les ingénieurs de la Région ou du Conseil Général ne procèdent jamais à ce genre de calcul de rentabilité car ils savent très bien que ce qu’ils nomment investissement n’est en fait qu’une consommation induite par l’usage de la voiture. Cet « investissement »n’aura d’autre effet de croissance que celui d’augmenter la consommation de pétrole, et d’autres fins que de procurer un « hit » orgasmique à l’automobiliste frustré échappé d’un embouteillage.

Concurrence

Ces« investissements d’infrastructures » ne sont pas en fait des investissements, ils ne sont porteurs d’effets sur les revenus et l’emploi que pendant la durée du chantier, ils sont des réponses politiques (on ne peut plus convenues) à une demande de consommation d’espace et de loisirs exprimée par le citoyen-automobiliste.Cette demande, pour légitime qu’elle paraisse à la plupart de nos concitoyens, n’en détourne pas moins des ressources (limitées) vers des formes de consommations qu’il s’agirait plutôt de contenir et qui viennent en concurrence avec d’autres affectations possibles de l’argent public autrement dit les vrais investissements.

Pour le coup, la politique de l’emploi que sous-tend ce genre d’investissement s’apparente à la politique des ateliers nationaux de 1848, quand les chômeurs creusaient des trous dans le Champ de Mars de Paris et que d’autres chômeurs, en suivant,rebouchaient ….

Nos infrastructures routières, dans un habillage social plus convenable, reproduisent la même démarche absurde et généreuse à la différence qu’en1848, les chômeurs rebouchaient les trous alors qu’en 2010 les routes vont rester. C’est encore et toujours les mêmes vieilles recettes qui nous sont proposées en matière d’emploi. Les décideurs dans le meilleur des cas accompagnent la demande de routes, quand il ne la précède pas. En somme une politique du chien crevé au fil de l’eau.

Non, la sauvegarde de l’emploi n’est pas un argument pour tarder à avancer sur la voie d’une réduction drastique de nos émissions de CO2 : la nécessaire conversion de l’économie à l’écologie représente en effet des créations d’emplois dans les secteurs « verts » (rénovation thermique des bâtiments, transports collectifs, énergies renouvelables) supérieures aux destructions dans des domaines énergivores, en particulier l’automobile. Ce bilan en termes d’emplois a été quantifié pour la région Ile-de-France, première région économique d’Europe, dans le cadre d’une étude du Cired CNRS (Pour en savoir plus, lire l’étude : « Impact sur l’emploi de la réduction des émissions de CO2, en France », Cired, janvier 2010.), commandée par les députés Verts au Parlement européen. Une réduction de 30 % des émissions de CO2 franciliennes en 2020 par rapport à 2005, sur la base d’un baril de pétrole à 80 dollars, se traduirait par la création nette de 58 300 emplois, soit 36 300 de plus que dans le scénario « au fil de l’eau »  (une diminution des émissions de 10 %). Dans l’hypothèse d’une réduction de 40 % des émissions, d’un baril de pétrole à 120 dollars et d’un financement par l’emprunt de 50 % des investissements nécessaires, les créations d’emplois se monteraient à 164 000, soit 110 500 de plus que le scénario « au fil de l’eau ».

Impasse

En somme : Rien de plus idiot en matière de politique active de l’emploi que de persister dans les consommations automobile et routière. Elles constituent un gaspillage d’argent public qui n’est plus tolérable en période de crise. Ces dépenses sont non seulement inefficaces en matière de création d’emplois mais elles interdisent toute politique alternative pour les transports, l’urbanisme, le développement agricole…etc.

Qui plus est,cette offre pléthorique de déplacements automobile et de routes, engage durablement notre avenir en réduisant nos marges de manœuvre budgétaires par l’augmentation des charges d’amortissement et d’entretien du réseau.

Nos décideurs, en ignorant les objectifs du Grenelle, oblitèrent durablement l’avenir des populations dont ils ont la charge. En participant à l’augmentation des émissions de CO2.En niant la réalité de la crise de l’énergie et les conséquences climatiques d’un modèle de croissance basé sur la consommation d’hydrocarbures, ils se désolidarisent des pays pauvres et mènent notre société dans une impasse de développement.